Сорвался отпуск: можно ли вернуть все деньги, если сам отказался от тура? Разбор решения Верховного суда

Житель Смоленска приобрел тур на двоих в Доминиканскую Республику стоимостью почти 200 тысяч рублей. В пакет услуг входило проживание, авиаперелет, страховка и содействие в оформлении визы. Для этого турист передал турфирме все необходимые документы, которые та, в свою очередь, направила в визовый центр.

Однако поездка не состоялась из-за того, что виза не была оформлена в срок. Турист утверждал, что его неверно проинформировали о сроках подготовки документов. В итоге он потребовал аннулировать тур и вернуть всю уплаченную сумму.

Компания вернула клиенту лишь 7200 рублей, назвав это своим агентским вознаграждением, и отказалась от дальнейших выплат. Тогда мужчина обратился в суд, потребовав не только полную стоимость путевки, но и неустойку, штраф и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Три инстанции – три разных мнения

Судебное разбирательство оказалось непростым, и суды разных уровней выносили противоположные решения.

Суд первой инстанции частично встал на сторону турфирмы. Было установлено, что турист сам забирал загранпаспорт для регистрации брака, а позже потребовал аннулировать тур, ссылаясь на госпитализацию. Кроме того, посольство Доминиканы изменило сроки выдачи виз (с 10 до 30 дней). Суд пришел к выводу, что туроператор не может гарантировать сроки, установленные иностранным государством, и не увидел его вины. В итоге было решено вернуть истцу лишь 73 425 рублей.

Апелляция и кассация не согласились с этим решением. Областной суд указал, что туроператор не смог доказать сумму фактически понесенных расходов и неправомерно отказался возвращать деньги добровольно. В результате в пользу туриста взыскали всю стоимость тура, а также 5 000 рублей морального вреда, 30 000 рублей штрафа и 30 000 рублей неустойки, сославшись на статью 28 Закона "О защите прав потребителей" (ответственность за нарушение сроков оказания услуги).

Вердикт Верховного суда: добровольный отказ меняет все

Туроператор дошел до Верховного суда, который отменил решения апелляции и кассации в части взыскания штрафа и неустойки.

Верховный суд разъяснил, что статья 28 Закона "О защите прав потребителей", на которую ссылались предыдущие инстанции, применяется только при наличии "виновного поведения исполнителя". В данном же случае турист сам отказался от услуги. Закон обязывает исполнителя вернуть деньги при нарушении им своих обязательств, но не предусматривает штрафных санкций, если потребитель добровольно расторгает договор.

Судебная коллегия сочла верным решение самого первого суда и направила дело на новое рассмотрение в областной суд для пересмотра.